A Exportação Ilegal de Fósseis É Mais do que um Irritante para o Sul Global

@media ( min-width: 728px ){.newspack_global_ad.global_above_header{min-height: 90px;}} Close Search for: Search Close About Sections Topics Climate Earth Science Oceans Space & Planets Health & Ecosystems Culture & Policy Education & Careers Opinions Projects Eos Election Coverage ENGAGE Editors' Highlights Editors' Vox The Landslide Blog Eos en Español Eos 简体中文版 Print Archive Newsletter Submit to Eos Skip to content Menu .site-header .custom-logo{height: 74px;max-height: 540px;max-width: 600px;width: 145px;}@media (max-width: 781px){.site-header .custom-logo{max-width: 127px;max-height: 65px;}}@media (min-width: 782px){.h-stk:not(.h-sub) .site-header .custom-logo{max-height: 90px;max-width: 176px;}.h-sub .site-header .custom-logo{max-width: 118px;max-height: 60px;}}@media (max-width: 1199px) and (min-width: 782px){.h-stk.h-cl:not(.h-sub) .site-header .custom-logo{max-width: 100%;width: auto;}} Eos Science News by AGU Sign Up for Newsletter Menu Open Search Search for: Search Posted in News A Exportação Ilegal de Fósseis É Mais do que um Irritante para o Sul Global Mais de 2 mil pesquisadores assinaram carta aberta solicitando a repatriação do fóssil de um dinossauro para o Brasil. Alguns dizem que o caso destaca um padrão de colonialismo científico na paleontologia. by Sofia Moutinho 15 April 2024 15 April 2024 Share this: Click to print (Opens in new window) Click to email a link to a friend (Opens in new window) Click to share on Twitter (Opens in new window) Click to share on Facebook (Opens in new window) Click to share on LinkedIn (Opens in new window) Os pesquisadores estão solicitando que um museu alemão devolva o crânio fossilizado de um dinosauro Irritator challengeri de 110 milhões de anos. Crédito: Kabacchi/Flickr , CC BY 2.0 This is an authorized translation of an Eos article . Esta é uma tradução autorizada de um artigo da Eos . Em 1995, o paleontólogo britânico David Martill e seu colega alemão Eberhard "Dino" Frey examinaram atentamente o crânio de um fóssil de dinossauro de 110 milhões de anos encontrado no norte do Brasil. Eles notaram algo curioso. Uma tomografia computadorizada (TC) revelou que o focinho do animal havia sido alongado por negociantes de fósseis, provavelmente para obter um preço melhor. Irritados com a situação, Martill e Frey batizaram a nova espécie de Irritator challengeri . Mas a frustração em relação ao fóssil, agora parte da coleção do Museu Estadual de História Natural da Alemanha, em Stuttgart, não parou por aí. Hoje, mais de 2.000 paleontólogos e outros apoiadores assinaram uma carta aberta pedindo a repatriação do fóssil para o Brasil. Esta semana, eles enviaram a carta a Petra Olschowski, Ministra da Ciência, Pesquisa e Artes do estado de Baden-Württemberg, onde fica o museu. "Infelizmente, existe a impressão generalizada de que os países do Sul Global são uma espécie de parque de diversões para pesquisadores do Norte." "O Irritator é um dos fósseis mais importantes do Brasil porque é o esqueleto mais bem preservado de um grupo raro de dinossauros em todo o mundo", disse Aline Ghilardi , paleontóloga da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Brasil, que está ajudando a liderar o esforço de repatriação. This newsletter rocks. Get the most fascinating science news stories of the week in your inbox every Friday. Sign up now O pedido de repatriação baseia-se na legislação brasileira promulgada em 1942 que declara que os fósseis encontrados no país são propriedade do Estado e não podem ser comercializados ou exportados sem autorização. Uma lei de 1990 também determina que qualquer holótipo (um fóssil que representa uma nova espécie) permaneça no país. "Basicamente, queremos que a legislação brasileira seja respeitada", disse Ghilardi. "Infelizmente, há esta impressão geral de que os países do Sul Global são uma espécie de parque de diversões para pesquisadores do Norte que podem vir aqui, pegar nos nossos fósseis e colocá-los nos seus museus para obter prestígio acadêmico. Isto é neocolonialismo." Declaração Ética O Irritator chamou a atenção da academia em maio deste ano depois que uma nova análise do crânio foi publicada na revista Palaeontologia Electronica . O fóssil do <em> Irritator challengeri</em> tem sido estudado por vários pesquisadores. Crédito: Sales and Schultz, 2017, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187070 , CC BY 4.0 A publicação continha uma declaração ética reconhecendo "o status possivelmente problemático" do fóssil, levantando críticas significativas sobre como o museu o adquiriu. Segundo os autores, um negociante alemão provavelmente comprou o fóssil de colecionadores locais e o retirou do Brasil antes de 1990. O museu comprou o exemplar do negociante em 1991. O principal autor do estudo, o paleontólogo Serjoscha Evers , da Universidade de Friburgo, escreveu num e-mail para Eos onde reconhecia que ele e seus colegas haviam feito "um mau trabalho na declaração", chamando-a de uma declaração ética, quando, segundo ele, a questão com o fóssil é, em vez disso, uma reivindicação legal. "Só porque um fóssil está em um museu e, portanto, disponível para estudo, nem sempre é justo ou ético trabalhar nele." Evers, que assinou a carta apoiando a repatriação do Irritator, decidiu interromper seu trabalho com outros fósseis brasileiros até que haja um esclarecimento legal sobre sua origem ou a menos que a pesquisa seja feita sob a liderança de um colega brasileiro. "Estou mais consciente das questões de proveniência do que antes—só porque um fóssil está num museu e, portanto, disponível para estudo, nem sempre é justo ou ético trabalhar nele", escreveu Evers. "Acho que tudo o que se mostrar ilegal deveria, claro, ser devolvido. " O artigo de Evers sobre o Irritator foi retirado do ar por 2 dias enquanto a Palaeontologia Electronica avaliava o assunto. O editor da revista, Matúš Hyžný , escreveu num e-mail para Eos dizendo que o conselho editorial da revista havia decidido manter o artigo disponível porque não encontrou irregularidades por parte dos autores. Michael Rasser , vice-chefe do Departamento de Paleontologia do Museu Estadual de História Natural de Stuttgart, escreveu em um e-mail que a instituição "leva a sério a carta aberta e a exigência de devolução do fóssil" e está trabalhando com o Ministério da Ciência, Pesquisa e Artes de Baden-Württemberg para esclarecer todos os fatos e chegar a uma avaliação jurídica. Não é um Caso Isolado O caso do Irritator segue uma campanha bem-sucedida de paleontólogos da América Latina que solicitaram que outro museu alemão em Baden-Württemberg devolvesse o fóssil de outro dinossauro ao Brasil. O fóssil do Ubirajara jubatus deixou o país ilegalmente em algum momento entre as décadas de 1990 e 2000 e foi descrito por Martill e Frey em um artigo de 2020 na Cretaceous Research . Em junho, o fóssil do Ubirajara tornou-se o primeiro fóssil de dinossauro a ser repatriado para o Brasil. Os editores retiraram o artigoda Cretaceous Research , e o diretor do Museu Estadual de História Natural de Karlsruhe, onde o fóssil estava, renunciou. "Estes casos não são isolados, mas são consequência de um colonialismo científico sistemático que persiste até hoje no campo da paleontologia." "Esses casos não são isolados, mas consequência de um colonialismo científico sistemático que persiste no campo da paleontologia até hoje", disse Juan Cisneros , paleontólogo da Universidade Federal do Piauí, Brasil, e um dos líderes das campanhas de repatriação. Em um estudo de 2022 , Cisneros, Ghilardi e seus colegas analisaram todas as pesquisas publicadas sobre novas espécies fósseis de duas importantes formações geológicas no nordeste do Brasil e no México nas últimas 3 décadas e descobriram que 80% delas não negavam se os autores tinham permissão para coletar ou exportar os espécimes, algo solicitado por ambas as nações. No caso brasileiro, cerca de 90% dos exemplares foram descritos por pesquisadores estrangeiros, embora o país proíba a exportação de holótipos. Atualmente, Ghilardi e seus colegas estão compilando uma lista de mais de 500 holótipos fósseis em museus da Alemanha, do Japão e dos Estados Unidos que podem ter sido retirados ilegalmente do Brasil. Esta representação artística do <em> Irritator challengeri,</em> um terópode que viveu há mais de 110 milhões de anos, mostra a postura do animal. Crédito: Fred Wierun/Wikimedia Commons , CC BY 3.0 Reconhecendo a questão, as sociedades paleontológicas da Argentina, Brasil, Chile, Equador, México e Peru formaram um consórcio para trabalharem juntas em futuros casos de repatriação e ajudarem a combater o colonialismo científico. Uma das suas primeiras ações foi publicar um artigo na PaleoAmerica sugerindo que as revistas exijam que os autores divulguem a origem dos fósseis e incluam as licenças fósseis nas seções de "materiais e métodos" dos artigos acadêmicos. "Os periódicos têm um papel importante no bloqueio do colonialismo científico", disse Herminio Araújo Júnior , presidente da Sociedade Brasileira de Paleontologia. Martill, paleontólogo da Universidade de Portsmouth, no Reino Unido, disse que os museus têm justificativa para comprar peças de vendedores que as adquiriram ilegalmente se a compra ajudar a preservar o fóssil para estudo acadêmico. "Todos os paleontólogos de todo o mundo deveriam estar gratos aos curadores porque compraram esses fósseis e impediram-nos de ir para coleções particulares onde não estão disponíveis para ninguém", disse ele. Martill criticou leis nacionais , como a brasileira, que não permitem tais vendas. Mesmo assim, ele disse que apoia a repatriação do fóssil do Irritator. A devolução dos fósseis é mais do que apenas uma questão legal, disse Ghilardi; é também um imperativo ético. A repatriação pode ajudar comunidades socioeconomicamente desfavorecidas no Sul Global. "Também é uma violência cultural tirar estes fósseis destas pessoas", explicou Ghilardi. Ela espera que o retorno do fóssil do Irritator à região do Araripe, no Brasil, onde foi encontrado, ajude a fomentar a economia local por meio do turismo paleontológico e inspire uma nova geração de cientistas. "Através dos fósseis, podemos transformar um lugar." —Sofia Moutinho ( @sofiamoutinhoBR ), Escritora Científica Este artigo foi incluído em nosso recurso ENGAGE para educadores que buscam notícias científicas para suas aulas em sala de aula. Navegue por todos os artigos ENGAGE e compartilhe com seus colegas educadores como você integrou o artigo em uma atividade na seção de comentários abaixo. Text © 2024. The authors. CC BY 4.0 Except where otherwise noted, images are subject to copyright. Any reuse without express permission from the copyright owner is prohibited. Related @media ( min-width: 160px ){.newspack_global_ad.sidebar_sidebar-1{min-height: 100px;}} Features from AGU Publications .wpnbha article .entry-title{font-size: 1.2em;}.wpnbha .entry-meta{display: flex;flex-wrap: wrap;align-items: center;margin-top: 0.5em;}.wpnbha article .entry-meta{font-size: 0.8em;}.wpnbha article .avatar{height: 25px;width: 25px;}.wpnbha .post-thumbnail{margin: 0;margin-bottom: 0.25em;}.wpnbha .post-thumbnail img{height: auto;width: 100%;}.wpnbha .post-thumbnail figcaption{margin-bottom: 0.5em;}.wpnbha p{margin: 0.5em 0;} Research Spotlights Northern Permafrost Region Emits More Greenhouse Gases Than It Captures 15 April 2024 15 April 2024 Editors' Highlights Barrier Islands Are at the Forefront of Climate Change Adaptation 12 April 2024 12 April 2024 Editors' Vox Exploring Alfvén Waves Across Space—and Disciplines 26 March 2024 25 March 2024 @media ( min-width: 728px ){.newspack_global_ad.global_above_footer{min-height: 90px;}} .wp-elements-ca6425e8cab1dc4283ddb18efbf3818b a:where(:not(.wp-element-button)){color:var(--wp--preset--color--white);}.wp-container-core-buttons-is-layout-1.wp-container-core-buttons-is-layout-1{justify-content:center;}.wp-container-core-columns-is-layout-1.wp-container-core-columns-is-layout-1{flex-wrap:nowrap;}